La crisis económica 2008-2012 que data su origen en septiembre de 2008 con la caída del banco de inversiones Lehman Brothers, tiene claros culpables que todavía hoy no hay cumplido con su responsabilidad social. Son agencias de rating, son presidentes y directivos de los Bancos Centrales, son presidentes de gobierno, son especuladores, inversores, ... con nombres y apellidos que se han aprovechado de la debilidad de los ciudadanos, han jugado con el dinero de otros y lo han perdido, se deben explicaciones. La responsabilidad con la justicia es caduca y probablemente no paguen por sus errorres pero la responsabilidad moral sigue ahí. La sociedad necesita poner protecciones y frenos ante este tipo de abusos, el mejor freno para la corrupción es la transparencia institucional.
Antecedentes: De la economía productiva a la economía financiera.
El capitalismo es un sistema que salta de crisis en crisis. La “regulación fordista”, después de 1945, fue una respuesta a la inestabilidad orgánica del sistema. La caída de las tasas de beneficio trajo la destrucción de ese modelo, con la globalización, el sobreendeudamiento, las burbujas y crisis financieras.
Mientras el capitalismo se desarrollaba en un contexto de pequeñas producciones que frenaban la propagación de los cambios funcionó más o menos bien. La gran crisis de 1929 supondría un gran paso de gigante hacia la percepción de inestabilidad. Se pasó de un mundo de pequeños productores al mundo del asalariado. Con la regulación fordista se pretendía que en tiempos de recesión no se percibiera demasiado la caída de actividad, para ello, sostener la demanda global con la protección de los salarios.
Los “Treinta Gloriosos” (1946-1974, primera crisis del petróleo) fueron años de tremenda expansión gracias a las elevadas tasas de beneficios procedentes de una fase de recuperación tras las destrucciones de capital fijo en Europa o a los retrasos en su renovación (EEUU) registrados desde 1914 a 1945. A partir de la mitad de los años 60 las tasas de beneficio empezaron a caer (agotamiento del efecto de la recuperación y aumento de las resistencias sociales). Se aceptó el fordismo mientras las tasas de beneficio eran altas sin embargo, cuando a principios de los 80 registraron su nivel más bajo, fue desmantelado porque la reducción de los salarios era la opción más votada. Así comenzó una nueva era de globalización. Se trata de una globalización del salariado y con una diferencia sustancial referida a la “financiarización”, los flujos mundiales de capital estaban constituidos por préstamos a los estados, en la actualidad corresponden a : accionistas, fondos de inversión y a la imbricación entre finanzas y economía real.
La inestabilidad aumentó aunque se recuperaron las tasas de beneficios. El capitalismo se encuentra enmarcado entre dos grab¡ndes peligros para su supervivencia: el hundimiento si no está lo suficientemente encuadrado o la asfixia si lo está demasiado.
El modelo aplicado en los EEUU ha consistido en contar con el ahorro de los hogares (cada vez menor) y el endeudamiento de éstos para sostener su gasto. Por tanto, la caída de la tasa de ahorro de las familias supone que la financiación de la economía del país (EEUU en este caso) provenga de otros países, el aumento del nivel de endeudamiento para “ocultar” los problemas sistémicos ha producido la crisis de sobreendeudamiento actual (no sólo en EEUU)
Existen montajes financieros para ocultar los créditos dudosos a escala mundial, los vencimientos se aplazan a costa de agravar los desequilibrios, se ha creado la ilusión de que los bancos centrales pueden controlar la economía mediante los tipos de interés y los créditos fáciles, ...todas estas “medidas” facilitan a los especuladores la obtención de plusvalías sobre cualquier activo. Así, circulamos de burbuja en burbuja: de la de Internet a la del mercado inmobiliario, a la de las materias primas, ...
La explosión de la burbuja inmobiliaria ha tenido y tiene efectos muy graves. Existen dos crisis; la que afecta a la economía real (crisis de la construcción sobretodo) y la que afecta a las finanzas ( los bancos más importantes del mundo). Al verse afectados los créditos hipotecarios y/o al consumo se alcanza una grave depresión (primero en EEUU, después en todo el mundo)
El origen de la crisis está fechado en 2008 con la caída del banco de invesión Lehman Brothers. La quiebra afectó a medio centenar de bancos y entidades financieras, lo que desencadenó las caídas catastróficas de las bolsas y arrasó la capacidad de consumo y ahorro de la población. En septiembre de 2008 la bancarrota de diversas entidades financieras relacionados con el mercado de las hipotecas inmobiliarias como Lehman Brothers, las compañías hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac o la aseguradora AIG. El gobierno inyectó cientos de miles de dólares para salvar a algunas de estas entidades.
George Soros en “El nuevo paradigma de los mercados financieros”marca inicio en : «El estallido de la crisis económica de 2008 puede fijarse oficialmente en agosto de 2007 cuando los Bancos centrales tuvieron que intervenir para proporcionar liquidez al sistema bancario».
Explotó la burbuja
La depresión en la que se ve sumido todo el planeta vio su origen en una serie de decisiones poco acertadas sobre la creación de paquetes de hipotecas para vender a fondos de inversión y de riesgo con el objetivo de poder conceder préstamos hipotecarios a familias o individuos que no poseían las garantías suficientes para acceder a ellos. Explotó la burbuja inmobiliaria estadounidense en 2005 tras varios años de incremento del precio de la vivienda. Los prestamistas crearon los créditos “subprime” para que aquellos que no ofrecían garantía suficiente para acceder a una hipoteca pudieran hacerlo. Los ciudadanos no eran bien informados de las condiciones del préstamo y tras unos años pagando intereses bajos se elevaban drásticamente. Se les refinanciaba la hipoteca de nuevo para que pudieran pagar durante algunos años más y unos intereses más bajos. Algunos economistas avisaron de los peligros que se estaban corriendo pero la ilusión de riqueza obnubila las mentes de los que nunca hubieran podido comprarse una casa así. Además, todo el mundo ganaba dinero: las empresas de construcción, los agentes inmobiliarios, las compañías de materiales, los consumidores,... La desregulación del partido republicano favoreció a “los mercados” que actuaban al margen del gobierno.
‘Other people’s money’ de Hennessy Leroyle, 1898
(Imagen: Library of Congress/ pingnews.com/ Flickr)
La crisis de crédito
En 2006 las tasas de interés de las hipotecas “subprime” se dispararon y comenzaron los impagos. ¿Por qué la crisis no frenó en los “propietarios de viviendas estadounidenses? Porque los bancos y prestamistas habían traspasado la deuda a inversores mediante complicados paquetes financieros. Durante 2007 se incrementaron en un 80% más que el año anterior las viviendas que fueron sujeto de actividades financieras. Las deudas estaban extendidas por todo el sistema financiero mundial. Los bancos dejaron de dar préstamos, llegó la crisis de crédito (poca liquidez en el sistema porque nadie presta dinero), lo que trajo acumulación de deudas e impagos. En julio de 2008, 435.000 millones de dólares de pérdidas declaradas por bancos e instituciones financieras. Los gobiernos se han visto obligados a rescatar a estas instituciones (socialización de las pérdidas, veremos si como debería ser, estas instituciones socializan los beneficios cuando los obtengan como respuesta a la deuda por el rescate)
El boom de las materias primas
Otro actor desencadenante de la crisis fue el precio de las materias primas: el precio del petróleo marca récord gracias a s necesidades de economías emergentes como China. Esto afecta a los consumidores de EUU y Europa: aumento de la gasolina y la calefacción y, por consiguiente, aumento drástico de los alimentos.
La crisis económica es el resultado de una serie de fallos humanos y del crecimiento natural de las economías del Este: China y la India, que con sus impresionantes tasas de población requiere de un gran número de recursos para su abastecimiento, encareciendo los productos ya que nos encontramos en un sistema regulado por la oferta y la demanda.
La crisis de valores
Hemos visto aquí una introducción y breve resumen de los acontecimientos que nos llevaron a la crisis en la que nos encontramos: podemos decir que una parte culpable es el propio sistema que hemos aceptado como válido y que se basa en el incremento de los beneficios, la rentabilidad y en el crecimiento empresarial atendiendo poco al servicio social y a la responsabilidad que todo actor tiene con los miembros de su comunidad. Otro culpable, son los gobiernos e instituciones supranacionales que han permitido que lo que conocemos hoy como”los mercados” se apoderen del poder y se conviertan en reguladores. Son ellos los que dictan las normas, ponen los plazos y deciden sobre cuestiones de gran importancia para la sociedad. No cumplen las normas y no se les exigen responsabilidades aunque sí que son partidarios de socializar las deudas. Pero no debemos dejar de hacer algo de autocrítica, también los ciudadanos son culpables por permitir los abusos y la corrupción y por aprovecharse del sistema cuando conviene. ¿Qué hubiera pasado si el sistema hubiera seguido funcionando? ¿Quizá se hubiera producido del mismo modo el rechazo a la corrupción, denuncias a las entidades financieras, críticas a este sistema injusto y desigual? O todo habría seguido igual y como dice Fernándo Savater: “ si el sistema hubiera seguido funcionando todos los de la Puerta del Sol ahora estarían comprando un piso”. Este es el asunto, a qué se debe tanta desigualdad e injusticia, por qué existen tantos abusos, qué nos conduce a imponer nuestro beneficio al de los demás, no somos capaces de crear un modelo más respetuoso con el medio ambiente, con las sociedades, con otros países... o simplemente no lo hacemos porque prima el beneficio económico hoy y el poder y status.
La crisis nos ha traído algo positivo, que es la posibilidad de aprender de los errores y la capacidad que tenemos ahora de poder poner solución a aquellos comportamientos incorrectos, no se puede cambiar lo que está hecho pero la experiencia existe para aprender.
La ética profesional y la crisis económica.
Las conmociones sociales que tienen lugar en periodos de cambio de la sociedad suelen ir acompañadas de crisis de valores. Ocurren cuando se produce una ruptura entre los sistemas de valores pertenecientes a estos tres planos:
1. Los valores objetivos de la realidad social:
Como parte constitutiva de la realidad social; de esta manera la actividad humana adquiere una u otra significación social (favorece o no el desarrollo de la sociedad) Se trata del sistema objetivo de valores, dinámico, cambiante. Depende del contexto.
2. Los valores socialmente instituidos:
Como reflejo de la realidad en la conciencia de los hombres. Incluye el sistema subjetivo de valores de los individuos en dependencia del grado de correspondencia entre intereses personales del sujeto con los intereses de la sociedad y también de influencias educativas y culturales
3. Los valores de la conciencia.
Sistema de valores reconocido oficialmente, valores socialmente instituidos, resultado de la generalización de una o varias escalas existentes en la sociedad.
La adopción de valores mediante la experiencia a lo largo de nuestras vidas conlleva la exigencia de responsabilidad por los actos cometidos. La libertad que reconocemos gracias a estos valores éticos conlleva la exigencia de cierta responsabilidad de las acciones desarrolladas. Encontramos varias acepciones de la palabra responsabilidad:
Como la imputabilidad o posibilidad de ser considerado sujeto de una deuda u obligación
Como cargo, compromiso u obligación
Como sinónimo de causa
Como la virtud de ser la causa de los propios actos, es decir, de ser libre
Como deber de asumir las consecuencias de nuestros actos.
El responsable es aquel que causa un hecho y por el que se le puede imputar por las consecuencias de ese hecho. Responsabilidad como virtud de los seres humanos libres. Así pués, si entendemos que la democracia es el sistema político de la libertad por antonomasia, debemos entender que la exigencia de responsabilidad sería imprescindible para el correcto desarrollo de la libertad en la sociedad.
Según la tradición Kantiana, la responsabilidad es la virtud individual de concebir libre y consciente las máximas universalizablesde nuestra conducta.
Desde otra perspectiva, Hans Jonas (1903 - 1993) filósofo alemán, conocido por su influyente obra El principio de la responsabilidad entre otros) entiende que la responsabiliad es una virtud social que se configura bajo el imperativo:“obra de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana auténtica en la Tierra”. Se conoce como el “principio de responsabilidad”.
La responsabilidad moral en ética es la responsabilidad que se relaciona coon las acciones y su valor moral. Puede hablarse desde la ética consecuencialista ( repercusión y consecuencia de la acción en otros individuos es la que establece el valor) y la ética deontológico (gracias a un sistema de juicios y principios compartidos por creencias culturales, religiosas y filosóficas se determina si las acciones son correctas o no)
La responsabilidad moral se refiere al carácter interno de las conductas ( la conciencia o intención). La diferencia con la ley es que los procesos jurídicos no son necesariamente de intención. La prescripción de delitos por tiempo por ejemplo supone la eliminación de la responsabilidad jurídica sin invalidad la responsabilidad moral. Cada vez vez más la sociedad exige más responsabilidades morales ante casos de ocultamiento de información, financiamiento ilegales, derrames de productos tóxicos en zonas naturales, escándalos de corrupción política,...
La responsabilidad social es la imputación de una valoración por el impacto que dicha decisión tiene en la sociedad. Se refiere por norma general al daño que se ocasiona a la sociedad o parte de ella por las acciones u omisiones de un individuo o grupo. Es también el compromiso con la sociedad
La responsabilidad política es la imputabilidad por el uso se hace del poder. Esta responsabilidad será avaluada por los gobernados ante las urnas (fundamental para la vida democrática)
La ética es necesaria para darle sentido y dirección a los grandes procesos de cambio, y para evitar que se estanquen o se reviertan en una contienda inútil de intereses opuestos
La ética profesional es un concepto diferente al de la deontología profesional. El primero se encarga de estudiar las conductas profesionales como adecuadas o no según los cánones universales aceptados por convención social. Mientras la deontología son las normas de conducta establecidas por los propios profesionales de una especialidad y que adquieren el compromiso y asumen la responsabilidad de su cumplimiento. La mayoría de profesiones ya ha creado sus códigos deontológico.
Los reguladores financieros entre ellos destacan: Alan Greenspan (expresidente de la FED) Wim Duisenberg (expresidente del Banco Central Europeo) y Jean-Claude Trichet (epresidente BCE) nunca debían haber bajado los tipos de interés por debajo de los niveles de inflación, esto desencadenó que los bancos comenzaran a otorgar créditos a ciudadanos que podían soportar la deuda, se trataba de las hipotecas impagables o subprime, se conocía el hecho de que muchas de esas hipotecas no iban a ser pagadas porque sus contratantes no podían asimilar esa deuda. Para intentar “solucionar” el peligro o riesgo que suponía este tipo de préstamos se les ocurrió la creación de algo similar a una pñoliza de seguro las Permutas Financieras de Moras Crediticias (CDS): se trata de paquetes que incluían varios tipos de inversiones y un pequeño porcentaje de subprime.
Para vender esos paquetes necesitaban alguna herramienta y aquí entran en juego las agencias de calificación, tenían como objetivo dar a conocer el con tenido de esos paquetes y el peligro que había dentro de esos activos. Es decir, estas agencias de calificación tenían como función principal avisar de los riesgos porque disponían de la información necesaria para ello, ¿dónde está la responsabilidad de estas agencias que no cumplieron con su función? Todavía hoy las agencias de calificación siguen haciendo sus previsiones sobre países europeos como: Gracia, España, Portugal o Italia. Jugando con las economías de estos países. La regulación financiera que exigen los ciudadanos debió ser medida por estas empresas calificadoras. Así, las CDS son contratos negociados de manera privada entre dos partes sin regulación gubernamental, por lo que no”existen”informes que determinen su valor y riesgo.
Las CDS se convirtieron en un “buen” negocio, así AIG comenzó a respaldar estas estructuras. Se globalizó el negocio lo que supuso la extensión de la crisis norteamericana al resto del planeta por medio de las instituciones financieras. Como la teoría del caos, la mariposa de los créditos hipotecarios aleteó en EEUU y se produjo el terremoto que ha provocado el hundimiento del sistema económico mundial.
Se observa que existe una falta de responsabilidad social enorme en las acciones de las agencias de rating o calificación. Las mismas que fueron incapaces de prever la quiebra de algunas de las empresas calificadas con la triple A hasta el día de su hundimiento, las mismas que no predijeron la crisis de la deuda soberana de la eurozona, ni la crisis de las subprimes en 2007, Moody´s, Standard & Poor´s y Fitch pretenden desestabilizar actualmente la aurozona. Durante dieciocho meses se han encargado de devaluar las deudas públicas de los países periféricos de la eurozona (algunos bonos basura) y ahora amenazan con la pérdida de la triple A de Francia e incluso de Austria.
Las responsables de la inestabilidad financiera también amenazan con bajar la calificación de Estados Unidos y Gran Bretaña.
"Si la deuda estadounidense, el activo más seguro, ya no está exento de riesgo, el mundo cambia", estima Laurence Boone, profesora de Economía en la École Normale Supérieure de Cachan (Val-de-Marne, Francia).
Las agencias van a privar al planeta financiero de inversiones seguras, pudiendo desencadenar otra crisis mundial. Dos estudios demuestran su responsabilidad directa en la inestabilidad financiera actual. Uno de ellos procede del Fondo Monetario Internacional (FMI), y el otro, del Banco Central Europeo (BCE)
Estas entidades ganaron 6000 millones de dólares durante el boom previo a la crisis y siguen teniendo tanto o más poder 3 años después de la caída de Lehman Brothers. Al tratarse de entidades privadas no se le puede exigir demasiada transparencia lo que dificulta el conocimiento de quiénes son, qué hacen, de dónde sacan la información, de dónde salen todos y cada uno de sus ingresos, ... Pero por falta de regulación si que pueden asumir grandes responsabilidades que ponen en peligro el bienestar de millones de personas, de países completos.
Después de la quiebra de grandes compañías por la acción de estos brokers demasiado audaces hemos aprendido que los profesionales sin ética son un peligro para la compañía. Un lema americano dice: “ethics is good business”. Ninguna institución funciona correctamente si los empleados no respetan las normas y abusan de la sociedad, la riqueza es social (responsabilidad social y conciencia cívica). Es necesaria la existencia de mecanismos de salvaguarda contra los abusos de poder, la crisis en buena parte se ha producido por la inoperancia o inexistencia de dichos mecanismos.
Los gobiernos y las instituciones políticas no han desempeñado correctamente su labor. También se han vendido a los mercaos por un lado y por otro, no quieren realizar medidas poco populares o que ofrezcan resultados a largo plazo porque no les reporta beneficios personales. La necesidad de una reforma en educación, por ejemplo, no se desarrolla porque los resultados se comenzarían a percibir dentro de 20 años, ya no les interesa, las medidas populistas compensan más, no se preocupan por el largo plazo. En educación lo máximo que se ha conseguido es vender las universidades a los mercados, al servicio de la empresa con el Plan Bolonia.
Existe un desequilibrio ético de prioridades. La cantidad destinada por los países más ricos a salvar a los bancos ha sido de 18 billones de dólares, cifra 120 veces superior a la necesaria para alcanzar los Objetivos del Milenio. La ética es algo muy edificante para que conozcamos nuestra libertad, es un conjunto de pautas prudenciales para la conducta. Deberíamos reflexionar sobre nuestro comportamiento y nuestras prioridades, conocer cómo somos cuando somos libres (único momento en el que somos responsables).
Si el ser humano o nuestra civilización es ya corrupta y no puede funcionar de manera acorde a unos criterios éticos y morales sin vigilancia será necesaria la aplicación de mecanismos de control: transparencia como remedio a la corrupción.. La lucha contra la corrupción es una conquista de la libertad según Antonio Garigues Walker. Asegura que es necesaria la aplicación de transparencia (como derecho que es) a todas las instituciones de la sociedad: ministerios, ayuntamientos, empresas, organizaciones, medios de comunicación, partidos políticos, etc. En Europa es de obligado cumplimiento la Ley de Acceso a la Información Pública, sólo existen tres países que no la aplican: España, Grecia y Malta. Al parecer el actual gobierno de Mariano Rajoy se ha comprometido a hacer algo al respecto.
Si las instituciones son globales, el derecho debe ser global, no puede haber globalización civilizada y democrática sin instituciones globales eficaces. Para que la globalización económica y financiera sea posible se ha tenido que valer de las tecnologías de los medios de comunicación entre otras. El sistema comunicativo es indispensable y fundamental para el desarrollo de la labor política, así como, para el desempeño de la actividad financiera.
Hace mucho tiempo que los medios de comunicación dejaron de ser un contrapoder para pasara a ser un poder más. El flujo de información es importante para el desarrollo de la actividad financiera, sin información no se realizan las transacciones en el mercado de valores, debe existir esa conexión entre todos los puntos del mundo para que los inversores “jueguen sus apuestas”. Del mismo modo, los medios necesitan de los mercados para desempeñar su labor, para financiarse, así se establece una clara relación de interés existente entre ambos.
Los medios han tratado la información desde muchísimos puntos de vista según la tendencia ideológica, según el partido en el poder, según los intereses particulares en cada momento concreto. Pero lo que más nos interesa de esa información mediada es el por qué del pesimismo en las informaciones. Los medios deben contar la “realidad” y si es negativa deben decir que así lo es, pero puede variar el modo de transmitir el mensaje. Es de importancia esta forma de tratar los datos ya que se crea una situación de alarma social y miedo que empeora la situación. Si la gente tiene miedo a ser despedido por ejemplo puede renunciar a ciertos derechos del trabajador, si se anuncia como se oye en las tertulias que van a quitar las pensiones, los pensionistas no gastan su dinero lo que puede provocar un empeoramiento de la recesión,... Así la responsabilidad de los medios también es mucha.
Los valores en la sociedad
Encontramos diferencias sustanciales entre los individuos sociales. Existe una amplia mayoría de la sociedad que aceptó bien el capitalismo mientras el sistema funcionaba, ahora lo critican pero ¿qué habría pasado si no se hubiera producido la crisis?.
Después de leer muchas entrevistas y casos he comprobado que existen varios fenómenos en la sociedad española:
Muchas personas (engañadas o no) firmaron hipotecas superiores a sus ingresos en nómina, muchos hacían uso de su derecho a paro pudiendo tener trabajo, muchos rechazaban trabajos físicos, hubo quienes pedían préstamos para realizar un gran viaje de vacaciones o quienes renegociaban las hipotecas para poder comprar el coche y la tele de plasma, etc. Estas son personas que se han subido al tren del sistema y han vivido un sueño. Se nos ha transmitido una ilusión de riqueza que no era real, hubo quienes pensaron que realmente eran “clase media” y podían tener varios coches y una casa de cinco habitaciones, prestaban el dinero y todo esto era tuyo. La realidad es que hoy por hoy aunque en una familia trabajen dos personas es difícil poder pagar la hipoteca y llegar a fin de mes si tienes un sueldo “normal” (aprox. 1.000 euros).
También vemos que hubo quienes se quisieron aprovechar del sistema y lo consiguieron, ganaron dinero especulando con la vivienda (como ejemplo todo el litoral español) y quienes se quisieron aprovechar y no lo consiguieron, que fueron las primeras empresas que tuvieron que cerrar porque habían invertido en vivienda en el momento en que explotó la burbuja inmobiliaria.
La sociedad ha demostrado que tiene unos sólidos valores en relación con la familia, la amistad, la solidaridad, ...los valores más personales, los más relacionados con el propio individuo y su círculo más cercano. No cabe duda que en un país con 5 millones de parados y más de 250.000 familias sin ningún tipo de ingresos están funcionando las redes de solidaridad para que puedan sobrevivir.
Se debe hacer una mención especial al movimiento 15M como respuesta social a los abusos a los que los ciudadanos hemos sido sometidos durante años, aunque bien es cierto que ese movimiento debía haber aparecido mucho antes de que la situación llegara a donde se encuentra en este momento.
Los ciudadanos deben exigir responsabilidades, pero existe un problema de base de importancia: si la crisis es global, las instituciones y organizaciones culpables también lo son, la crítica y la oposición debe de ser global para poder llegar a buen puerto. Es necesario hacer uso de las herramientas que nos permiten la comunicación global y la creación de redes. Es vital laceración de una conciencia cívica que nos obligue a velar por los intereses sociales (de todo el mundo). No sólo cuando nos atañe personalmente.
Conclusiones
Las empresas, instituciones, gobiernos, agencias,...responsables de la crisis actual en un primer momento podemos decir que no disponían de un código normativo de conducta ya que actuaron para la consecución de su propio beneficio y sin reparar en las posibles consecuencias de sus acciones (en el mejor de los casos, porque en el peor actuaron bajo conocimiento de causa). Existen códigos deontológico que marcan las pautas a seguir por los trabajadores pero la responsabilidad moral (aunque no es perecedera) no se exige en los tribunales y por tanto, está en manos del propio individuo el cumplimiento o no.
Tras el inicio de la crisis, muchas de estas empresas han desaparecido gracias a esa misma gestión desarrollada fuera de los parámetros marcados por las conductas moralmente aceptables. Las empresas, agencias o instituciones que han sobrevivido a la crisis y actuaban de forma incorrecta siguen en su mayoría sin asumir su responsabilidad social. Claro ejemplo el de las agencias de rating que siguen trabajando, que siguen desestabilizando el panorama financiero europeo. Las crisis no hacen más que acentuar la corrupción.
En periodos de transición social como el paso del capitalismo a la globalización y, las crisis en las que nos vemos sumidos en estos momentos, se produce la ruptura entre la realidad social, los intereses del individuo con respecto de dicha realidad y los valores existentes en la sociedad.
Se aprecia un cambio de concepción en los valores:
Antes de la crisis comenzamos un cambio cultural en el que se absorbían elementos culturales externos, con la globalización y las nuevas tecnologías se produjo un clima propicio para el intercambio cultural. Se reforzaron los valores como la honestidad, la lealtad, la identidad cultural, el respeto, la equidad, la solidaridad y la tolerancia.
Tras la crisis somos más solidarios con la familia y amigos , existe la posibilidad de un cambio cultural aunque se ha reforzado la identidad cultural. Es cierto, que en un primer momento un grupúsculo de la población sufrió un brote racista que parece haberse apaciguado por la presión social lo que significa que los valores sociales son fuertes y bien arraigados.
Es de vital importancia la presión social frente a los abusos y la praxis de algunos empresarios, organizaciones, ...Imprescindible la existencia de ética profesional para vigilar los códigos de conducta. La falta de vigilancia nos ha conducido hasta la situación actual de sucesión de crisis, y si no se ponen medios, las agencias de calificación conseguirán que se produzca una nueva crisis financiera por la inseguridad creada en Europa y EEUU.
La solución a la corrupción (consecuencia de la falta de ética) es la creación de leyes de acceso a la información en todas las instituciones sociales, no sólo las públicas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario